Viime aikoina olen huomannut puhuvani tästä vastaanotolla yllättävän paljon.
Asiakas kertoo vaihtaneensa fluorittomaan hammastahnaan, ja ensimmäinen kysymykseni on yleensä:
”Millaiseen fluorittomaan?”
Koska täysin fluoriton hammastahna ja fluoriton hydroksiapatiittia sisältävä hammastahna eivät ole sama asia – vaikka molemmissa pakkauksissa saattaa lukea fluoriton.
Miksi fluorihammastahnaa suositellaan?
Fluori on edelleen yksi parhaiten tutkituista tavoista ehkäistä hampaiden reikiintymistä. Se vähentää kiilteen demineralisaatiota, tukee remineralisaatiota ja tekee mineralisoituneesta pinnasta vastustuskykyisemmän happohyökkäyksille.
Fluorihammastahnan tehosta karieksen ehkäisyssä on vahvaa tutkimusnäyttöä, joten varsinkin kohonneessa kariesriskissä sen merkitys korostuu.
Entä hydroksiapatiittitahna?
Tämä on aihe, joka kiinnostaa minua tällä hetkellä erityisen paljon.
Hydroksiapatiitti on mineraali, josta myös oma hammaskiilteemme suurelta osin koostuu. Hammastahnassa sen tarkoituksena on tukea hampaan pinnan remineralisaatiota ja vähentää mineraalien menetystä.
Ja tutkimustieto on kiinnostavaa.
Kliinisissä tutkimuksissa fluorittomien hydroksiapatiittitahnojen on saatu lupaavia tuloksia karieksen ehkäisyssä myös fluorihammastahnaan verrattuna. Esimerkiksi 18 kuukauden kliinisessä tutkimuksessa hydroksiapatiittitahna täytti ennalta määritellyn kriteerin, jonka perusteella se ei ollut fluorihammastahnaa huonompi karieksen ehkäisyssä. Myös tuore systemaattinen katsaus tukee hydroksiapatiitin mahdollisuuksia karieksen ehkäisyssä ja remineralisaatiossa. (Paszynska ym. 2023; Chatzidimitriou ym. 2025)
Silti fluorin ja hydroksiapatiitin väliin ei vielä voi laittaa yhtäläisyysmerkkiä.
Fluorista meillä on vuosikymmenten ajalta valtava määrä tutkimustietoa. Hydroksiapatiitin kliininen tutkimusnäyttö on lupaavaa, mutta selvästi suppeampaa ja tutkimusta tarvitaan edelleen lisää.
Täysin fluoriton on eri asia
Tämä on mielestäni koko keskustelun tärkein kohta.
Jos hammastahnassa lukee fluoriton, kannattaa katsoa myös, mitä vaikuttavaa ainetta siinä on tilalla.
Hydroksiapatiittitahna voi olla fluoriton, mutta siinä on remineralisaatiota tukeva vaikuttava aine.
Täysin fluoriton tahna ilman fluoria tai muuta tutkittua kariesta ehkäisevää vaikuttavaa ainetta on eri asia.
Jos hampaissa on ollut reikiintymistä, alkavia kariesvaurioita tai oma kariesriski ei ole tiedossa, en lähtisi vaihtamaan tällaiseen tahnaan ihan omin päin.
Hammastahna on kuitenkin vain osa kokonaisuutta
Tämän käyn usein läpi myös niiden asiakkaiden kanssa, jotka haluavat käyttää hydroksiapatiittitahnaa.
Happamat juomat, sokeri ja piilosokeri sekä jatkuva napostelu lisäävät hampaiden kohtaamia happohyökkäyksiä.
Hyväkään hammastahna ei tee hampaista immuuneja niille.
Siksi vastaanotolla katson kokonaisuutta: aiempaa reikiintymistä, alkavia muutoksia, ruokailurytmiä, juomia ja omahoitoa. Sama hammastahna ei välttämättä ole paras vaihtoehto jokaiselle.
Fluori vai hydroksiapatiitti?
Minulle tämä ei ole joko–tai-keskustelu.
Fluorilla on erittäin vahva tutkimusnäyttö. Hydroksiapatiitti puolestaan on kiinnostava ja lupaava vaihtoehto, jonka tutkimusta seuraan itse todella mielelläni.
Ja juuri tässä hammashoidon kehitys on mielestäni niin kiinnostavaa: opimme jatkuvasti lisää siitä, miten voimme pelkän vaurioiden korjaamisen sijaan suojata kiillettä ja tukea hampaan omaa remineralisaatiota.
Jos siis olet vaihtamassa hammastahnaa, älä katso pelkästään pakkauksen ”fluoriton”-tekstiä.
Katso, mitä tahna oikeasti sisältää.
Ja jos et ole varma, sopiiko uusi tahna juuri sinun suullesi, ota tuubi mukaan tai nappaa siitä kuva seuraavalle hoitokäynnille.
Katsotaan yhdessä ja saat varmuuden asiaan.